民主体制与专制体制的腐败定律
从中外各国的经验所总结出的民主体制与专制体制的腐败定律告诉我们，一个国家要想长治久安，就必须走民主法治的道路，除此之外，没有它途。
最近研究古今中外民主体制与专制体制的腐败，发现了一个规律：民主体制在制度创立之始，腐败还是比较严重，但随着时间的推移，腐败越来越少;而专制体制在新的王朝或*权建立之初，腐败比较少，但随着时间的推移，腐败却越来越严重，直到周期律发挥作用，旧的王朝或*权被推翻，新的王朝或*权建立。 西方最早的现代民主体制的国家是美国，但美国在实行民主体制的初期与早期，腐败还是比较严重的，像买官卖官，行贿受贿，贿买选票等现象较为普遍。美国民主体制早期出现的腐败现象，也成为后来的马克思主义者抨击美国民主的一个证据。在十九世纪美国讽刺作家马克吐温的笔下，美国官员与议员腐败的现象，屡屡被揭露与讽刺。然而，随着时间的推移，特别是到了二十世纪初期以后，美国的腐败现象越来越少，以至于现在在美国，如果一个官员贪污受贿几百乃至几千美元，都会成为各大媒体的头条。 同样的现象在东亚的日本韩国台湾等也出现过，这些国家实现民主化之后的初期，腐败还是比较严重的，比如韩国民主化后的前几任总统几乎都卷入腐败丑闻，总统卢武铉甚至被迫自杀以谢罪。日本的首相或内阁也多次卷入腐败丑闻，台湾的前领导人阿扁以贪污受贿罪被关入监狱。可是，在最近这些年，无论是日本还是韩国台湾，官员腐败现象都是越来越少。虽然还不断有腐败官员被揭露，但总体腐败程度是越来越轻。在2014年的透明国际腐败指数报告中，全世界二百多个国家，日本排名世界第15，为非常清廉的国家，韩国排名第43，台湾排名第35，而中国大陆排名第100，尤其引人注意的是，以前被专制体制爱好者们屡屡诟病的印度，此次排名首次超越了中国大陆，排名第85。 民主体制的国家之所以在民主体制开始之初，还有比较严重的腐败，我想原因可能有两个：一个是传统习惯的因素;另一个是经济发展的因素。 民主体制的国家一般都脱胎于专制体制，而专制体制一般在该国有多则几千年少则几百年的历史。人是一种习惯的动物，以前多年养成的习惯要想改，往往比较难。当一个国家的官员已经习惯了受贿，而该国的国民习惯了行贿，即使体制由专制改成了民主，往往有一段时期腐败还会比较严重。这也是中国大陆的国民移民到了国外，出于以前的习惯，往往不由自主地向国外官员行贿，而常常被该国官员(比较清廉的国家)举报并锒铛入狱的原因。 但民主体制有个好处，就是监督比较广泛，有议员的监督，有媒体的监督，有独立司法的监督，更有无数公民社团与公民的监督举报，随着时间的推移，当伸手被捉的概率越来越大，贪污受贿犯罪成本越来越高，腐败程度自然会越来越轻，整个社会的风气会得到根本扭转，从而形成良性循环。 民主体制的国家在民主之初腐败比较严重的另一个原因是经济发展的因素。对民主国家的研究发现，越是贫穷的民主国家，腐败程度越高，经济越发达的民主国家腐败越轻。原因在于当民主国家的经济发展比较落后，作为国家公仆的公务员工资一般也不高，甚至很多公务员养家糊口都比较困难，此时他们就会倾向于利用权力来获取额外的利益。而且他们也不太在乎被抓住，因为即使丢了这份收入不太高的工作，也没什么可惜。 印度是一个腐败比较严重的国家，原因就在于经济发展比较落后。但印度的腐败有一个与中国大陆根本不同的地方，就是印度的腐败大都是低级别官员的腐败，而且腐败程度普遍较轻，腐败金额普遍较少，印度高级官员的腐败，金额惊人的腐败比较少。这是因为印度的媒体议会独立司法等，对高级官员比对低级官员的监督要严格得多。 2014年印度的清廉指数首次超越了中国，体现出了印度的民主体制在权力监督方面的优越性。印度2014年的人均GDP1600美元，只有中国的五分之一，但印度的清廉指数却超越了中国大陆。这说明，随着经济的快速发展，印度低级别官员的清廉度得到大幅度提高。虽然中国大陆最近几年一直在反腐败，但印度国内也在反腐，从效果来看，显然要远远好于中国大陆。随着印度经济未来的快速增长与时间的推移，相信印度的清廉指数会远远地超过中国大陆。 说完了民主体制的腐败规律，我们再来谈专制体制的腐败规律。专制体制的腐败规律是在新王朝或*权成立之初，比较清廉，但随着时间的推移，越来越腐败，越来越糜烂，直到下一个新的王朝或*权诞生，循环往复。 根本原因在于专制体制权力不受制约，或者制约的力量十分有限，没有独立的司法，没有独立的媒体，没有议会的监督，没有公民社团的监督，而公民的监督往往会受到打压与报复，缺乏自我净化的能力。在一个新的王朝或*权成立之初，旧的王朝由于腐败被推翻，作为前造反者的统治者往往还有戒惧之心，像朱元璋，在立国之初，对于腐败的惩治就十分严厉，甚至动用了扒皮这种极为残忍不人道的手段。像毛，在进北京城的路上，曾自喻为 进京赶考 ，誓言旦旦地说 我们绝不做李自成 ，而且在建国之初对腐败的惩治也十分严厉，甚至不惜搞大规模运动。 但随着时间的推移，老一代打江山的人物故去，甚至在老一代打江山的那一辈儿就开始腐败，权力不受制约所导致的腐败越来越严重，金钱美女天下人又有几个不爱的呢? 历史的实践证明，专制体制的国家，靠道德自律，靠自己约束自己，都是靠不住的，这一套不用说欺人，恐怕连自己都不会相信。对于专制体制，也许有人会举新加坡的例子。但一来新加坡是一城市国家，面积只有几百平方公里，人口只有二百多万，管理层级比较少，管理起来比较容易;二来，新加坡原来是英国的殖民地，英国人留下一套独立司法系统与议会系统，虽然李光耀统治下，新加坡的独立司法与议会体制被破坏得不少，但还起相当大的作用;三来，新加坡是一华人国家，处于马来人的包围之中，就像是汪洋中的一条小船，统治者的忧患意识比较重，愿意与民众分享利益，来共同抵抗外敌。 但中国大陆则完全不具备新加坡的条件。一是中国大陆面积960万平方公里，与欧洲面积相当，人口有13亿，是欧洲的几乎两倍，管理难度与新加坡完全不是一个等量级的。如果中国大陆要学新加坡，除非分裂成几千个小国，而这是不可能的;二是中国大陆没有独立的司法体制，也没有起作用的议会体制，权力根本不受司法与议会的制约;三是大陆是超级大国，拥有核武器，没有哪个国家包括美国可以威胁中国大陆，中国大陆的统治者没有新加坡统治者被汪洋大海包围的不安全感，没有新加坡统治者那样的外来压力。 所以，新加坡模式只适用于新加坡，而绝不可能适用于中国大陆。从中外各国的经验所总结出的民主体制与专制体制的腐败定律告诉我们，一个国家要想长治久安，就必须走民主法治的道路，除此之外，没有它途。 下一篇 希腊危机，谁的问题?谁的责任? 不论5日希腊公投结果如何，双方都需要重新谈判以解决希腊问题，希腊都需要广泛而深刻的改革。这既是希腊的需要，也应当是欧洲救助的方向。 作者：徐剑梅
